Указатели как параметры функции. Динамическая память

Как и в предыдущей статье, поводом для размышления послужила тема форума. Представьте себе, что у вас есть строка, или некоторый буфер, размеры которого вам заранее неизвестны и в ходе программы могут меняться. Первое, что приходит на ум, - это конечно же динамическая память.

char*str = new char[size];

А теперь представьте, что ваша строка объявлена на некотором уровне и в процессе работы программы передается как указатель в некоторую функцию. В этой функции, скажем, как пример, происходит перевыделение динамической памяти. Это может выглядеть так:

void Realloc( char*s){
    delete s;
    s = new char[25];
    strcpy(s,"defgh");
}
void f()
{
    char*str = new char[20];
    strcpy(str,"abc");
    Realloc(str);
    delete str;
}

Давайте попытаемся проанализировать то, что здесь происходит. Сначала мы выделили динамически память под переменную str. Затем инициализировали ее, применив функцию strcpy. Дальше вызываем нашу функцию Realloc, причем заметьте строку мы передаем через указатель. Внутри функции происходит перевыделение памяти. Сначала мы освобождаем 20 байт старой памяти, потом выделяем 25 новой.

delete s;
s = new char[25];

Ничего криминального вроде бы не происходит. Переменная s соответствует переменной str.

Наконец после возврата из функции Realloc мы надеемся получить в переменной str строку defgh.

С этого момента и начинается интересное. То, что мы описали, будет работать под борландовскими компиляторами (тестировал на CBuilder6). А вот майкрософт иначе посмотрел на вещи (тестировал на Visual C++6). Если размер перевыделяемой памяти оставить прежним (бесмысленно - но для эксперимента), все будет работать. В нашем же примере размер изменился, и после выхода из функции Realloc в переменной str будет находиться всякая ерунда. Причину можно найти в отладчике - происходит смещение адреса указателя в памяти. Правда для меня остается загадкой, какое это вообще имеет отношение к изменениям в динамической памяти. Напоследок мы просто вылетаем из программы, что в общем уже и не удивительно, в момент выполнения

delete str;